Ralf Westphal schrieb in seinem Blog "Stirnrunzeln über das Neuste von Microsoft seit geschnitten Brot", über das neue Reaktive Framework (Rx) von Microsoft. Zunächst wollte ich einen Kommentar in sein Blog schreiben. Der Kommentar ist dann etwas länger ausgefallen, so dass ich mich entschieden habe, einen eigenen Blog Eintrag mit meiner Meinung zu diesem Thema zu schreiben. Ralf fordert sogar zu Reaktionen auf: "Oder übersehe ich hier die eigentliche Erfindung? Geht der brillante Innovationshub an mir vorbei? Ich bitte um Erhellung"
Also versuch ich doch etwas Licht ins Dunkeln zu bringen.
Wo ist das Problem?!
Für Ralf besteht das Problem an dieser neuen Technologie, dass er ein "neues Vokabular für etwas Altes" benutzen muss. Nach dem Motto: Raider ist jetzt Twix. Klar, wenn etwas Neues mit einem alten Begriff besetzt ist und das Neue immer mit dem Alten assoziiert wird, sinkt natürlich die Akzeptanz für das Neue. Heißt das aber, dass da Neue schlecht ist? Das kann ich (noch) nicht beurteilen. Trotzdem bin ich Neuem erst mal aufgeschlossen eingestellt.
Was ist also das Alte? Für Ralf ist das Alte: Complex Event Processing (CEP).
"Das ist nicht neu, das ist kein Hexenwerk".
Aber das ist doch mit den meisten Erfindungen so! Irgendwo hat's Irgendwer bereits erfunden. Das Neue sieht nur hübscher aus: "es ist eben keine tolle neue Erfindung seit geschnitten Brot, sondern etwas lange Bekanntes in aufgehübschtes Gewand gekleidet". Ja, das ist vermutlich so.
"Tut mir leid, da ist nichts Neues für mich dabei. Wenn ich im etablierten Paradigma data flow denke, dann ist das etwas uraltes und kann mit heutigen Mitteln bewältigt werden."
Ralf, das mag für dich alles "kalter Kaffee" sein. Aber hallo? Data flow, etabliert? Wo denn bitte? In welcher Firma die Software Entwicklung ist denn dieses Paradigma etabliert? Frag doch aber bitte mal deine Kunden, die Teilnehmer der CCD Seminare, die Besucher einer Konferenz, die Zuhörer deiner Vorträge. Wer von denen:
- hat von CEP, Esper oder CCR gehört?
- hat einen Artikel über CEP, Esper oder CCR gelesen (von dir oder jemand anders)?
- verwendet CEP, Esper oder CCR produktiv in seinen Buisiness Anwendungen?
Antwort: fast
Niemand.
Das ist das Problem: Für Dich und einige Wenige ist das alles Schnee von gestern (siehe 1. Kommentar von Holger Hofstätte). Für die breite Masse, absolutes Neuland.
"Wer das wirklich einmal ausprobieren will, was man mit einer Abfragesprache auf Event-Strömen tun kann, dann kann mit NEsper spielen"
Nein Ralf, ich will nichts ausprobieren, ich will auch nicht nur damit spielen. Ich möchte diese Funktionalität im .NET Framework haben und produktiv sein.
Reaktive Programmierung wird im Core .NET Framework vorhanden sein. Das ist das Neue! Das ist Etablierung!
Was ist mit LINQ
Zur Erinnerung: für Ralf besteht das Problem am Reactive Framework, dass es das alles schon einmal gab. Was war aber gleich nochmal LINQ?
Das Konzept hinter LINQ kommt aus der funktionalen Programmierung (Map, Filter, Reduce). Anscheinend hatte hier Ralf keine oder nicht genügend Berührungspunkte mit der funktionalen Programmierung, dass er automatsch LINQ mit einer längst erfundenen Technologie assoziiert hätte. Zumindest wird Erik Meijer für sein "Brainchild" LINQ gelobt, jedoch nicht für seine anderen Projekte (z.B: Volta und Rx).
Funktionale Programmierung war doch auch nur ein akademisches Thema. Vielleicht ist man im Studium mit LISP, ML oder Miranda in Berührung gekommen. Angekommen im Berufsleben hat man aber seine Daten über geschachtelte for-Schleifen gefiltert. Von wegen Map, Filter, Reduce. Obwohl die Technologie doch bereits in .NET vorhanden war (Delegates, Iteratoren). Trotzdem hat es keiner genutzt. Aber dann kam LINQ daher und mit ein bischen "syntactic sugar" für C#, etabliert sich ein Konzept aus der funktionalen Programmierung auch in einer objektorientierten Programmiersprache wie .NET. Und da das Konzept im Framework verankert ist, ist LINQ sogar für alle.NET basierten Programmiersprachen verfügbar.
Erst mit LINQ hat sich das funktionale Paradigma in der breiten Masse etabliert. Immer mehr Leute benutzen LINQ Queries um ihre Listen zu projizieren, filtern und aggregieren. Immer mehr Leute verwenden Lambda Ausdrücke für die alltäglichsten Dinge.
BetaMax vs. VHS, HD vs. BlueRay
LINQ hat da eine Tür aufgestoßen, das Reaktive Framework wird das gleiche machen und den Weg in den Mainstream finden
"Flows habe ich aber natürlich nicht erfunden. Die sind alt"... "Mainstream ist es aber nicht geworden, wie wir sehen. Schade. Denn die Schritte in einem Flow steigern die Evolvierbarkeit von Software, finde ich"
Ralf, das ist doch genau dein Wunsch, dass das Konzept den Weg in den Mainstream findet. Welche Technologie letztendlich das Rennen macht spielt doch keine Rolle. Ob BetaMax oder VHS, HD oder BlueRay, CEP oder Rx.
Fazit
Es gab schon immer Erfindungen, die nur einem kleinen elitären Bereich in Industrie und Forschung, zugänglich oder erschlossen waren. Nur weil es eine Technologie in einem kleinem Bereich Anklang gefunden hat, kann man nicht sagen die Technologie sei etabliert. Erst wenn sie es in den Mainstream geschafft hat, kann man von Etablierung sprechen. LINQ ist ein super Beispiel dafür, dass ein akademisches Thema dem Mainstream zugänglich wird.
CEP, Esper und CCR haben sich nicht etabliert und werden sich nicht etablieren.Das Reactive Framework wird sich aber etablieren. Warum? Ganz einfach, es wird Kernbestandteil von .NET sein und damit zugänglich und allgegenwärtig für .NET Entwickler. Kein separates Tool, kein irgendwo runterladen, kein rumspielen. Es wird einfach da sein. Bleibt nur noch es auch zu nutzen...
